Докторские диссертации — флагманы науки о градостроительстве. Их редкость в современной России (примерно 1 работа на всю страну в 2-3 года) делает их появление абсолютной главной научной новостью года. Вчера в СПбГАСУ защищала диссертацию Маргарита Перькова. Короткий пост для тех, кто не был лично.

10 апреля в Санкт-Петербургском государственном архитектурно-строительном университете защищалась докторская диссертация «Градостроительное развитие региональной системы расселения и ее элементов на примере Белгородской области». Этот многолетний труд Маргариты Перьковой основан на малоисследованном конфликтологическом подходе к проблеме градостроительного развития.

Уже само по себе упоминание градостроительного конфликта представляет огромный научный интерес. Потому что на русском языке тематика конфликтности в градостроительном планировании хоть и встречается, но преимущественно в контексте социологических исследований (например, в работах Московской школы конфликтологии, у Александра Самарина и Анастасии Шадриной, в работах Высшей школы экономики и Высшей школы урбанистики, в Центре сравнительных исторических и политических исследований в Перми). Непосредственно в градостроительном контексте тему конфликта исследуют единичные авторы. В Петербурге, например, наиболее известна своими исследованиями Елена Борисовна Чернова. На тему градостроительного конфликта часто цитируется Андрей Геннадьевич Большаков. Ещё можно вспомнить интересные и широко представленные в интернет-пространстве работы Ефима Фрейдина. Неожиданный «законотворческой контекст» градостроительного конфликта можно найти у Косаревой Натальи, а подробную эволюцию процесса изучения градостроительного конфликта у Сергея Кончекова. Ещё есть работа Ивана Медведева… Но эти работы все же в основном о правовом и социальном аспектах развития городского конфликта.

А тут целая докторская сосредоточена на градостроительном конфликте, отделенном и препарированном отдельно от конфликта городского! На сайте СПбГАСУ можно ознакомиться с работой и ее авторефератом, а также с видеозаписью защиты.

На что можно обратить внимание:

1. Подробно рассмотрено определение «градостроительного конфликта». Работа поднимает проблему существования разного типа конфликтов, которые и есть суть большинства градостроительных процессов при этом конфликты рассмотрены не только в теории, но и на примере конкретного региона причём на самых разных уровнях его функционирования. Например, обсуждается факт существования дисбаланса между системой планирования и системой реализации градостроительных процессов. Тут главное, как видится ГРАДОТОМИИ, то, что конфликт не рассматривается как нечто решаемое. Бесстрашно признаётся нерешаемость и даже невозможность разрешения многих конфликтов. Пробуем оптимизировать ход конфликта, пробуем исследовать суть породивших конфликт механизмов, готовы признать ограниченность наших сил и возможностей: да это ведь то самое новоеградо каким оно есть в мире сегодня. Спасибо, Маргарита Викторовна!
2. В работе присутствует попытка критически осмыслить роль экономических интересов в ходе градостроительного развития территории. Обсуждается факт существования конструктивных и деструктивных конфликтов, возникающих в условиях рыночных отношений. Свобода нерегулируемым рыночных механизмов приводит к образованию множественных конфликтов. Да, у нас нет ответов что с этим делать пока, но мы хотя бы готовы поставить вопрос, озвучить сомнение в обоснованности понимания экономического интереса как единственного основания в поисках будущего.
3. Фактически работа также затрагивает проблему необходимости стратегического регионального и федерального градостроительного планирования. Оппонент Туманник Г.Н. в своём отзыве отмечает отсутствие прямого указания в работе на необходимость разработки стратегического плана развития региона, но подчеркнув, что «…диссертация М.В. Перьковой даёт основания для разработки подзаконных актов на региональном уровне, которые бы при несовершенстве основного закона — ГК РФ, сыграли позитивную роль в проведении градостроительной политики в Белгородской области».
4. Белгородской области повезло. Далеко не все российские регионы получают такое подробное современное осмысление. Причём исследование проводилось не только с традиционных исследовательских взглядов (ландшафты, демография, экономика). Здесь мы имеем дело с попыткой вскрыть сущность глубинных процессов, происходящих с регионом. Можно спорить о полноте и справедливости выбранных для исследования параметров, но сама идея разработки гуманитарного инструментария для оценки обстоятельств градостроительного развития представляется очень актуальной. ГРАДОТОМИЯ уже писала о проблеме игнорирования социального-локализованных сущностей градостроительных объектов, здесь — уверенная попытка преодолеть «социальное молчание» для конкретного региона.

« ‹ из 6 › »