#ГРАДОТОМИЯ рассказывает о новых диссертациях, защита которых предстоит в мае-июне 2019: прямо сейчас можно познакомиться с их текстами, а вполне возможно и запланировать своё личное посещение защит. Итак, наш топ-научных событий на ближайшие пару месяцев.

В этом году на конец весны-начало лета запланированы защиты внушительного количества диссертаций, тематика которых связана с передовыми научными идеями градостроительства. Далеко не все они тематически заявлены как градостроительные — для нас главное, что на уровне формулировки проблем, поиска методов их решения или хотя бы на уровне риторики они способствуют продвижению #наукаградостроительства в России.

Что же интересует сегодня науку о градостроительстве?

1. Транспортно-пересадочные узлы. Эта тема не так давно стала предметом научного осмысления в градостроительстве, но за последние десятилетия обросла таким «снежным комом» проектных, правовых и исследовательских задач, что взяться за любую из них — крайне трудный вопрос хотя бы в части демаркации границ каждой конкретной проблемы. Этим летом сразу две работы решительно штурмуют поле градостроительного незнания: в Москве это #кандидатскаяградо диссертация Козлова Павла «ОПРЕДЕЛЕНИЕ УРОВНЯ ОБСЛУЖИВАНИЯ ПЕШЕХОДОВ В ПРОСТРАНСТВЕ ВНЕУЛИЧНЫХ КОММУНИКАЦИОННЫХ ЭЛЕМЕНТОВ ПЕРЕСАДОЧНЫХ УЗЛОВ», а в Санкт-Петербурге — диссертация Калюжного Николая «МЕТОДИКА ОПТИМИЗАЦИИ РАЗМЕЩЕНИЯ ТРАНСПОРТНО-ПЕРЕСАДОЧНЫХ УЗЛОВ В СИСТЕМЕ ГОРОДСКОГО ПАССАЖИРСКОГО ТРАНСПОРТА». Петербургская работа сфокусирована на решении проблемы обоснования размещения городских транспортно-пересадочных узлов. Очевидный интерес представляют найденные зависимости величины пассажирооборота транспортных узлов от времени ожидания пассажиров на входе станций метрополитена и станций пригородных железных дорог. В работе Павла Козлова вызывает некоторые вопросы заявленный список советских исследований, в котором явно не хватает целого ряда работ, например, П.Г. Буги, Р.М.Пиир или А.Ю. Белинского. Но третья глава диссертации с лихвой «окупает» все сомнения, остающиеся после прочтения первых двух глав (в которых не столько критически переосмыслен, сколько суммирован англоязычный опыт с очевидным недостатком опыта российского и советского) — здесь можно посмотреть параметры пассажиропотоков в межстанционных переходах, полученные в ходе натурных наблюдений и типологию уровней комфортности обслуживания пассажиров.
2. Необратимая урбанизация в контексте уникальных природно-климатических и историко-культурных условий. Этой весной относительно малоисследованные «критические» природные условия находят свое неожиданное градостроительное приложение — сразу в нескольких работах исследован феномен урбанизации, применительно к поселениям с малой этажностью и довольно низкой плотностью. В этой номинации посмотрим сразу три работы. Первая работа — «ПОВОРОТ К ЧЕЛОВЕКУ» В ПРОЕКТАХ И ПРАКТИКЕ УРБАНИЗАЦИИ КРАЙНЕГО СЕВЕРА СССР В 1950–1960-Е ГОДЫ» Калеменевой Екатерины выполнена в номинации «соискание ученой степени кандидата исторических наук НИУ ВШЭ» (это уже интересно, поскольку мы тут имеем дело с некоторой альтернативной системой научных степеней). Фокус работы настроен посредством обширного англоязычного списка источников, в котором заметно не хватает многих ключевых градостроительных исследований советской эпохи. Интересно сформулированный запрос исследования — поговорить о «процессах дискурсивной и практической инкорпорации Крайнего Севера в советское пространство» очевидно нуждается в четкой демаркационной процедуре: что именно автор подразумевает входящим в свои исследовательские границы, а что — нет; каковы предметно-объектные границы той «исторической урбанистики», в которой самоопределяется автор? Тут можно вспомнить, например, диссертацию Стась И.Н.: схожая структура и тематика в ней подаются в жестко методически описанном каркасе предыдущих исследований. Термин «урбанистический» у Стась раскрыт академически глубоко: через связи с социологией, географией, архитектурой, градостроительством, краеведением. У Калеменевой же проблемы формирования жилой среды и вопросы развития профессиональных идей раскрыты исключительно через архитектурные проекты — и вследствие этого — архитектурные имена. Это снижает урбанистический градус исследования, правда с историко-культурологической точки зрения такого рода дистанция позволила автору диссертации реализовать иной — историко-политически-обусловленный подход к проблеме. Работа предлагает совершенно по-новому осмыслить даже сам термин «урбанизация» — поскольку в таком контексте урбанизация выступает не столько стихийным процессом или политически осмысленным шагом, сколько культурным феноменом, отклик на который преобразовывает среду обитания человека. Две другие диссертации в этой рубрике — удивительно непохожи между собой, но при этом имеют очень много общего. Обе работы строго также архитектурные по сути, но имеют ярко выраженный планировочный контекст, а, если учесть еще и проблему местного #локализацияградостроительства — несомненный научный градостроительный колорит. В обоих случаях работы выполнены на основе зарубежного материала, но с применением российских научных градостроительных традиций. Мультикультурная научность градостроительства, судите сами: диссертация Амер Ахмед Саид Абдалла «ПРИНЦИПЫ ФОРМИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОЙ АРХИТЕКТУРЫ СЕЛЬСКОГО ЖИЛИЩА ДЛЯ ЖАРКОГО СУХОГО КЛИМАТА (НА ПРИМЕРЕ ЕГИПТА)» раскрывает проблематику «устойчивой сельской архитектуры», объединяя модели замечательного советского ученого Лебедева, фина Аалто и египетских мастеров. Интерес в работе представляет попытка рассмотрения «структурированной системы эффективной мотивации внедрения энергосберегающих технологий» — то есть рассматривается не просто отвлечённая теоретическая модель применения технологий, а рассматривается проблема реального внедрения энергоэффективный решений. Вторая работа #кандидатскаяградо — «АРХИТЕКТУРНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ МАЛОЭТАЖНЫХ ЖИЛЫХ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ В СИРИИ» Ивана Халиль подробно рассказывает о разных типах традиционной региональной застройки Сирии, совмещая при этом хорошо проработанный еще советской градостроительной школой природно-климатический подход к градостроительному районированию и менее применяемый традиционно-культурный подход, в основе которого — тонкое понимание сути бытового уклада и традиций населения в разных регионах. ГРАДОТОМИИ импонирует идея рассматривать пространство обитания человека через учёт его культурных-демографических-социальных аспектов #градостроительныйлокус — здесь устойчивость получает свою новую интерпретацию, наконец переставая быть синонимом экологичности.
3. Регенерация, поляризация и восстановление промышленных сред. На взгляд ГРАДОТОМИИ — эта тематика наиболее сложная с точки зрения скудности имеющихся методических подходов к ее изучению. Две работы, которые этим летом будут предлагать свои подходы к решению задачи осмысления промышленных (и бывших промышленных) территорий, прежде всего, были вынуждены формулировать нечто своё в отношении общего взгляда на проблему промышленной территориальности. Одна из работ — #кандидатскаяградо Телепневой Ольги «РЕГЕНЕРАЦИЯ УНИКАЛЬНОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ СРЕДЫ СЛОЖИВШЕГОСЯ МЕГАПОЛИСА (на примере г. Москвы)» — вводит понятие «уникальной промышленной среды». При всей спорности, это нечто непохожее на привычное заштампованное «промышленная территория». Вместо «территории» — «среда», вместо привычного отторжения через «бывшая промышленная» или «постиндустриальное наследие» — «уникальная среда». Даже, если название было бы только манифестом — одна его конструкция сама по себе могла бы рассматриваться как некоторый прорыв, но ведь там еще и работа есть. А в работе интересная попытка проиндексировать заявленную уникальную промышленную среду различных районов и площадок и сравнить ее в количественно-объективной оценке. ГРАДОТОМИЯ рекомендует обратить внимание на эту работу хотя бы в части методологического подхода к осмыслению огромного разнообразия территориальных объектов в рамках одного исследования. Вторая работа — #докторская Оленькова Валентина «МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВОССТАНОВЛЕНИЯ НАРУШЕННЫХ ТЕРРИТОРИЙ ДЛЯ ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА» имеет более эколого-ландшафтный контекст, что оправдано ее номинацией — докторская в области технических наук. Здесь явный интерес — в развитии тематики учета аэрационного режима в ситуации нарушенности территории. Экология места рассмотрена не только в аспекте нарушения человеком баланса, но через проблему совместности нарушения и отклика на это нарушение в условиях конкретных ландшафтных условий. Наконец, третий труд — «ФОРМИРОВАНИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ РЕГИОНА НА ОСНОВЕ КОНЦЕПЦИИ ПОЛЯРИЗОВАННОГО РАЗВИТИЯ» Логинова Алексея — казалось бы имеет с заявленной в рубрике темой не так много общего. Однако в работе, выполненной в тематике экономического исследования, во-первых, предложена собственная «модель территориальной структуры региона», а во вторых обсуждается «экологическая емкость территории» — что сразу придаёт всей работе статус трансдисциплинарного исследования и однозначно повышает ее привлекательность для градостроителей.

Бывает, что диссертации, даже выставленные на защиту,по разным причинам не проходят эту процедуру. #ГРАДОТОМИЯ не берет на себя смелость оценивать научный уровень исследований или их качество. Точный научный статус каждой работы не является предметом интереса — этот пост про актуальные взгляды, интересные идеи, новые имена, самобытные подходы. В остальном пусть решает Диссертационный Совет, ВАК и российский индекс цитирования.

#ГРАДОТОМИЯ выражает всем диссертантам свою искреннюю поддержку: в условиях далеко не всегда способствующих личным научным прорывам, справиться с диссертацией и вывести ее на защиту — огромный успех. Мы надеемся, что каждое из упомянутых здесь событий не просто состоится и пройдёт успешно, но будет научным трамплином для диссертантов. Удачи на защите и спасибо, что вы это сделали!