День Ахмедовой: закрытый градостроительный гештальт и открытые научные направления

17 января 1995 года в Санкт-Петербурге состоялась защита докторской диссертации Елены Александровны Ахмедовой. Впервые в отечественной практике четко и твёрдо произнесена мантра «градостроительное регулирование - постоянное профессиональное воздействие на градостроительное саморазвитие территориальных объектов». ГРАДОТОМИЯ читает текст 25 лет спустя.





Начнем с конца. Что следует знать про эту диссертацию:

  1. в ней подробно проработаны теоретические основы нескольких ключевых современных градостроительных инструментов; в частности, фактически этой работой был введён в научный оборот градостроительный мониторинг. Здесь градостроительный мониторинг - «совокупность методов и средств градостроительного регулирования - деятельности профессионалов-градостроителей по комплексному оперативному слежению за городским (либо региональным) функционированием».

  2. сформулирована проблема многосубъектности градостроительства: «...город либо иной градостроительный объект с иной целевой программой... сходной по степени сложности». ГРАДОТОМИЯ подозревает, что это - один из первых примеров такой формулировки, потому что традиция говорить исключительно о городе в центре градостроительства была крайне сильна предшествовавшие лет 60.

  3. установка на региональность: «проблема предельного насыщения регионального природного ландшафта элементами урбанизированный структур») и поиски решений ( «мониторинг региональной среды обитания») последовательно расширяют проблемное поле градостроительства вообще.

  4. она закладывает фундаментальные основы для дальнейших разговоров о планировочных парадигмах. Во-первых, здесь представлены 3 планировочные парадигмы (одна «город-суперсистема» чего стоит!), во-вторых, эволюция планировочных парадигм, заявляемых Ахмедовой приводит ее к пониманию градостроительного регулирования, которое реализуется не только градостроителями. И даже - не только «специалистами по городскому и региональному развитию» (в числе которых, пишет Ахмедова, - градостроители). Возникает разговор об объективной многосубъектности градостроительства («теоретические основы градостроительного мониторинга... отражают понимание происходящей в настоящее время стратификации общества, что естественно сказывается на разном подходе экспертов... к выбору потребительских качеств городского и регионального пространства»).


Помимо очевидных научных достижений эта диссертация обеспечила несколько прорывов в общей системе градостроительного дела:

  1. произнесены правильные слова: 25 лет спустя трудно оценить, сколько усилий необходимо было приложить для постановки такого очевидного (сегодня!) диагноза «градостроительное регулирование не претендует на немедленное решение застарелых проблем» (среди засилия актуального тогда «градостроительство - это теория и практика строительства городов»)? В тексте диссертации градостроительство обретает очевидные черты процесса, а не акта.

  2. открыты новые научные двери: тексты Елены Александровны обеспечили легитимность трём важнейшим направлениям отечественной науки о градостроительстве: поискам «региональных» идентичностей (позже поддержанным А.Г.Большаковым, Т.В.Вавилонской, М.В.Перьковой), осознанию градостроительства как системы балансирования неопределенностями (развёрнутую 30 лет спустя Ю.М. Моисеевым) и самоопределению градорегулирования (которое получило развитие у Л.Г.Тарасовой).

  3. закрыт научный гештальт: градостроительство вернуло себе определение, которое разъясняет суть градостроительства посредством его взаимоотношения с обществом , а не любым другим способом. Короткая емкая статья «Эволюция градостроительства» Л.А.Ильина в 1921 году (!) подытожила поиски градостроителей начала века и попыталась связать воедино общество и градостроительство «В градостроительстве теперь и государству, и коммунам, и городским общинам придется идти рука об руку, помня, что без этого единения ничто не может быть создано». Потом 75 лет молчания. И потом в образовавшейся пустоте - Елена Ахмедова: «градостроительное регулирование ....оказывает обществу помощь в осознании и логическом решении своих проблем, оценивает альтернативные варианты градостроительного развития территорий и вероятные последствия...».


И напоследок один оргвывод.

Пора менять привычку измерять историю градостроительства исключительно датами постройки крупных объектов и периодами смены стилей (преимущественно архитектурных, кстати). Что мы знаем, собственно, из истории градостроительства? Сумасшедше долгой истории развития градостроительных концепций, особенной градостроительной риторики, профессиональной культуры. Той особенной целостности, которая есть культура преобразования и удержания в управляемых рамках искусственной среды обитания. Градостроительства, которое не просто «теория и практика планировочной архитектуры», а специфический вид коллективного бессмертия.


История должна быть актуальной. Адекватной нашим представлениям о градостроительстве. Предположим, когда-то для понимания градостроительства было достаточно знать историю градостроительного искусства. Сегодня, вылезая из тесной скорлупы профессии, градостроителю категорически необходимо чувствовать себя преемником, а не разрушителем. Чувствуешь в себе силы градорегулировать? Ты не отступник, градорегулирование - это ветвь большого градостроительного древа. Сочувствуешь идеям градоустройства? Очень хорошо, это совсем не значит, что ты не градостроитель. Это как раз свидетельствует о том, что ты нашёл свое место в современном градостроительстве. И градостроительство смогло найти место в тебе, став твоей личной культурной парадигмой, внутри которой ты действуешь сообразуясь со своими профессиональными представлениями о том, что искусственной среде обитания необходимо.


Битвы за нашу сегодняшнюю трансдисциплинарность и многоролевое градостроительство начались в далеком 1995. Еще не создав профессию «градостроитель», научное сообщество подписало ей приговор. И.М. Смоляр, В.В.Владимиров, Е.А.Ахмедова уже в конце прошлого века перпендикулярно развернули вектора градостроительных вопросов, предрешив исход будущих градостроителей в принципиально разные - не стороны, плоскости - деятельности. «Проектирование» - «программирование» - «планирование» пишет Смоляр. «Регулирование» и «мониторинг» - уточняет Ахмедова.

Увы, то, что мы не одна профессия было очевидно 25 лет назад.


Единство нашего градостроительного содержания - миф. У нас есть только общность формы и может быть целостность структуры. Поэтому главное место сражения в современном градостроительстве - наше образование. Проиграем, если образование сохранит нацеленность на единство содержания. Сохраним шансы на рост, если оно будет нацелено на создание коммуникационной профессиональной структуры и даст всем градостроителям единый язык, инструмент профессионального общения.






Просмотров: 54Комментариев: 1

Недавние посты

Смотреть все

© 2020 Авторы идеи Михаил и Наталья Жеблиенок. Все права защищены. Пользовательское соглашение.

По вопросам использования материалов обращаться на zheblienok@gmail.com

При использовании материалов необходимо указать гиперссылку на сайт http://gradotomia.com