Все подводят итоги в конце календарного года. Чем мы лучше? Это пост о 8 самых важных событиях 2018 в российской науке о градостроительстве. В течении года мы лично бывали на защитах диссертаций, ездили на конференции, читали статьи и проектировали. Мы разглядели 8 трендов. И хотим рассказать о них вам. По мнению Градотомии – они могут повлиять на то, какой будет теория градостроительства в 2019.
Никакой объективности, только личная пристрастная оценка с очевидным столичным уклоном.
По-научному это называется «институционализация профессиональной градостроительной деятельности», но это было бы «институционализацией», если бы имело черты долговременного системного процесса. Пока речь идет об эпизодических публикациях. Но в этом году ряд российских ученых, в числе которых П.В. Капустин, И.В. Топчий посвятили свои исследования осмыслению сущности процессов проектирования, в том числе – в аспекте повышения престижа через уточнение структуры профессиональных задач. Не все исследования рассматривают «градостроителя» автономно от «архитектора», но очевидный сдвиг в сторону самоидентификации #профессияградостроителя – налицо.
11 апреля в РААСН (Российская академия архитектуры и строительных наук, Москва) прошло небольшое камерное мероприятие-конференция «Вспоминая Смоляра», которое имело рабочее название «Смоляровские чтения». Казалось бы, ничего необычного: не очень широкий круг людей, в основном лично знавших Илью Моисеевича Смоляра, собрались и вспомнили лучшее из его педагогического и методического наследия. Внимание привлекает тот факт, что с точки зрения науки о градостроительстве – И.М. Смоляр это уже несомненный пост-советский период, и любая попытка переосмыслить его наследие требует сначала демаркации советского и пост-советского, а потом критичного взгляда на 1990-начало 2000-х.
Пешеходные улицы, пешеходные зоны, пешеходные маршруты вернулись в перечень наиболее актуальных градостроительных тем. Еще пару лет назад большинство публикаций по этой теме ограничивались перечислениями достижений Яна Гейла и некритичным перемешиванием понятий «общественное пространство», «пешеходная площадь» и «городская среда». В 2018 свежий ветер перемен частично развеял эту туманность и в самых разных точках градостроительной вселенной засияли новые точки притяжения исследовательских умов. Сразу несколько российских городов объявили о формировании стратегий развития пешеходных пространств (Санкт-Петербург, Самара, Великий Новгород). Дело, конечно, не обошлось без ЧМ-2018. Но был опубликован и ряд исследований, которые берутся за неожиданные аспекты рассмотрения проблемы пешеходного движения #пешегодность : например, попытка ввести термин «пешеходный ландшафт», исследование Е.А. Лапшиной и М.О. Коваля о «цветосветовой организации пешеходного пространства», #кандидатскаяградо диссертация Екатерины Вагнер где сформулированы понятия «условия реализации пешеходной активности» и «конверсионная пешеходная активность», применен «метод городской этологии».
Очень хорошо — хотелось бы, чтобы еще и симптоматичным оказалось — то, что в центр исследований снова встал именно пешеход/он же личность/он же человек, а не городское пространство, пусть и самое «общественное» на свете. Вроде нюанс, но он меняет ракурс рассмотрения.
Российская урбанистика занята проблемой реновации городских микрорайонов и кварталов уже несколько лет.
Но градостроительство, особенно в части чистой теории, оставалось как-то в стороне. И в этом году сразу несколько крупных кандидатских работ попробовали пошатнуть мощный фундамент – сделаны попытки предложить новые самостоятельные основания для принятия решений о стратегическом развитии градостроительного объекта. Сначала в Москве работа Хомякова Дмитрия «Основы градостроительной стратегии развития загородных поселений Московского региона». Потом 2 работы #кандидатскаяградо в октябре: «Формирование базовых градостроительных образований в структуре г. Новосибирска» Антона Гашенко и «Эволюция архитектурно-планировочной структуры исторического центра г. Иркутска (конец XVII – конец XX вв.)» Сергея Беломестных.
Работы разные, но все пробуют изменить точку отсчета для выбора вектора движения. Хомяков формулирует идеологию рассмотрения региона как «сложноорганизованной демоэкосистемы производства и расселения», отдавая, таким образом, первенство в иерархии ценностей человеку, экологии, процессам их взаимодействия, что на уровне теории является довольно смелым шагом (хотя и логичным, в створе идей В.В. Владимирова и Т.Ф. Саваренской). А. Гашенко вообще «покушается» на принцип отбора объектов культурного наследия, хотя бы теоретически предполагая, что к ним (к объектам) можно отнестись через осуществление «реэволюции», «разукрупнения» и «умеренной реконструкции».
Мы готовы поразмыслить над наследием сложнее, чем просто возводя все подряд в невнятный статус «памятника». Браво!
Появилось много, много структур предоставляющих возможность подойти ближе к градостроительному знанию. Постепенно, хотя термин еще и не введен, но появляется мода на «градостроительную образованность». Появление ресурсов «https://архитекторы.рф/» или новостей типа открытия новых программ делает рынок доступного градостроительного знания. Важно, что оно (знание) больше не воспринимается как строго профессиональное (читай — скучное). Если так дело пойдет – скоро ток-шоу начнут для градостроителей делать. Идущие «в народ» приветствуют тебя!
Несомненный повод для сдержанного, но все же оптимизма. В науке о градостроительстве появляются не просто новые имена, появляются новые идеи. У этих идей и «вертикальный» каркас – потому что они продолжают красивые традиции еще советской теории градостроительства и, одновременно, «горизонтальная» структура, потому что они связывают ранее не связываемое в единую сеть градостроительного знания.
«Регионообусловленность». Сложный термин, вероятно в будущем придумается и приживется что-то более внятное. В советском градостроительстве был налажен прям таки потоковый процесс изучения влияния различных климатических и природных обстоятельств на разные этапы градостроительного проектирования. Потом лет 20 об этом никто не вспоминал и сегодня можно уже встретить людей, которые мыслят категориями «жилая среда» или «урбан-блок» произнося слово «контекст» исключительно для учета историко-культурных или социально-поведенческих обстоятельств. То есть в полном отрыве от собственно глубинной подоплеки этой самой среды – климатической, природно-ландашфтной, региональной.
И на этом фоне нельзя пройти мимо работы Благодетелевой О.М. «Принципы развития градостроительных систем арктической зоны республики Саха (Якутия) в современных условиях». Без детальной оценки работы #кандидатскаяградо , главное – территория России слишком значительная и слишком разная, чтобы мыслить о ней едиными градостроительными мерками. Это перекликается с идеями акад. Бочарова о необходимости в будущем разработки индивидуальных профессиональных и образовательных стандартов в области градостроительства для каждого макро-региона России, см. также выступления Шубенкова М.В., Гандельсмана Б.В.
Второй термин – также фактически вводится акад. Ю.П. Бочаровым в статье, которая вышла под самый конец года «Трансдисциплинарность как направление развития современного градостроительства». Вроде бы ничего особенного нового. Если не считать того, что термин «трансдисциплинарность» фактически никем еще в России рядом с термином «градостроительство» не упоминался. Трансдисциплинарные стратегии в их переложении на градостроительство должны позволить преодолеть многие противоречия, начиная от не состыковки границ между «градостроительством» и «урбанистикой» и заканчивая объяснением того, какие дисциплины мы будем считать «градостроительными», а какие — нет. А еще – трансдисциплинарность это переход в плоскость сложных многокомпонентных параметров для обсуждения свойств среды (и примером может служить статья О.С. Глозман и И.А. Крашенинникова, которую можно посмотреть по той же ссылке, что и статью Бочарова: авторы предлагают от мультидисциплинарного параметра «этажность» — через междисциплинарный «коэффициент плотности застройки» — уйти к трансдисциплинарному «коэффициент обеспеченности наружным пространством»).
Хорошие начинания. Просто отличные.
Конечно, каждый год увеличивает список потерь каждого из нас. В Петербурге попрощались с Василием Семеновичем Горюновым, Евгением Борисовичем Смирновым. Они много делали для развития науки в Архитектурно-строительном университете Петербурга.
Но уход Ильи Георгиевича Лежавы и – сразу за ним – Марка Григорьевича Мееровича – это немного больше, чем просто частные события. Слишком во многие научные, педагогические, воспитательные процессы были включены они оба. Скорбим вместе со всеми.
На первом месте у нас MoscowUrbanForum. Он интересный, он сложный, он спорный. Но только там сегодня можно услышать что-то действительно свежее. Форум становится требовательнее и глубже, приближаясь к градостроительству, хотя вроде бы в своей идее отталкиваясь от него. Именно здесь можно сегодня услышать нерешительность в голосе испанца Висенте Гуаярт или пронзительный отблеск будущего в рассказах Джеймса Эрлиxа или Пуран Десай и многие другие размышления на тему будущего мирового градостроительства. Да, сегодня – это самый неиссякаемый источник для прорывного осмысления того, что есть искусственная среда обитания. Ждем с нетерпением Форума-2019! Так держать!
Дополнительный тренд получивший широкое распространение в России в 2018 году – видеофиксация разного рода около-научных градостроительных мероприятий. Они разные – от полузакрытых-камерных встреч до широко-публичных мероприятий (конференций, интервью, лекций и т.д.). Крупные игроки с большим количеством событий создали свои собственные каналы на YouTube: канал Высшей Школы Урбанистики (ВШУ); канал Российской Академии Архитектуры и Строительных Наук (РААСН); канал MoscowUrbanForum.
Увидеть в записи интересные научные дискуссии — очень ценная возможность расширить круг аудитории и увеличить время осмысления иногда сложных и глубоких, но «мельком» произнесенных мыслей разных спикеров. Примеры таких дискуссий: конференция «Нужен ли генеральный план современному городу? Новые подходы к документации по территориальному планированию»; международный научный симпозиум «По следам города будущего» круглый стол «Вклад НЭР в теорию о городе»; платформа «Пространственное развитие» дискуссия «Градостроительство ≠ Урбанистика: антагонизм или сосуществование?». Очень жаль, что число просмотров данного видео не достигает даже до ежегодного количества выпускников-градостроителей в России (а ведь их и так немного !)…
Зато у YouTube-блогеров хватает просмотров, но видео не такие информативные, как записи дискуссий выше. Но, кто ищет тот всегда для себя интересную информацию найдет. Хороший пример «видео-от-блогера», но полезного с точки зрения современных трендов в области градостроительства — «Современное соцжилье в Финляндии. Где живут обычные Финны», «Реновация в Париже: хотели бы вы так жить?», «Городская среда: учитесь у шведов». К просмотру, вышеуказанных роликов и других подобных, необходимо подходить с критическим взглядом и самостоятельной профессиональной оценкой.
Может быть у Вас есть свой «шорт-лист» интересных событий? Мы рады будем пополнить свой!